piensaChile.com - Sobre el marxismo olvidado

Portada

Secciones

Opinión

Sobre el marxismo olvidado

por Carlos Lagos Paredes (Chile)

viernes, 02 de julio de 2010

El prejuicio común establece que con el mercado y la democracia capitalista, la sociedad humana ha alcanzado su forma definitiva e insuperable. De un modo paradójico, se asume que este sistema social se puede perfeccionar indefinidamente sin cambiar sus fundamentos, pero que aún así es el mejor sistema posible. En fin, cuando se afirma que el comunismo es un sistema ya probado y fallido, o un sueño utópico obsoleto, no se busca tanto desprestigiar al comunismo sino reafirmar la idea de que más allá de este presente capitalista, no hay ni puede haber nada.

Sin embargo, por todos lados se hace sentir la necesidad de desmentir esa pretensión totalitaria. Casi siempre a través de iniciativas modestas e irregulares -aunque a veces de forma estruendosa como en Oaxaca o en Grecia– los explotados del mundo tratamos de reafirmar nuestra condición humana, nuestra necesidad de vivir una vida realmente humanizada, de tener un futuro y de dejar atrás esta pesadilla que es la sociedad capitalista.

Siguiendo esta tendencia, hace poco más de un año un amigo y yo iniciamos la publicación del sitio web Comunización (NdR: El portal que aloja este sitio se encuentra momentanemante fuera de servicio 01.07.2010), a fin de dar a conocer en castellano un conjunto de textos de teoría radical que no habían sido traducidos hasta ahora. Tal como se afirma en el sitio, con estos textos se quierre aportar a una concepción integral del movimiento comunista, movimiento que persigue el fin de la opresión y la instauración de una sociedad sin clases. Esta aspiración, que en estos tiempos tan críticos se hace sentir como una necesidad urgente y concreta, entronca no sólo con lo que habitualmente se conoce como “marxismo-leninismo” y “anarquismo”, sino que se ha expresado también en unas corrientes teórico/prácticas ya centenarias que hasta ahora han sido casi totalmente pasadas por alto en América Latina y en Chile.

Se trata del comunismo de consejos llamado también “germano-holandés”, de la izquierda comunista “italiana”, y de una serie de grupos y publicaciones que han recogido su legado hasta hoy. Tales corrientes, nacidas hace casi un siglo, desarrollaron cada cual a su manera un tipo de marxismo tan heterodoxo como el de Rosa Luxemburgo o de Carlos Mariátegui, por ejemplo, perspectiva que les llevó a defender con ardor los principios que veían encarnados en la Revolución rusa: fin de la propiedad privada, auto-gobierno de la clase trabajadora, internacionalismo. Este empeño por volver a las bases de la teoría marxiana, sumado a su tenaz oposición al estalinismo y al fascismo, les obligó a enfrentar duras persecuciones, represión y silenciamiento.

Ese velo de silencio que pesaba sobre el marxismo libertario duró hasta los años 70 en Europa, y recién hoy empieza a levantarse en América Latina. En Chile, en particular, estas corrientes han sido casi por completo ignoradas, ya que históricamente en el movimiento social de este país siempre predominaron las organizaciones de inspiración leninista (como el Partido Socialista hasta 1975, el MIR, los diversos grupos trotskistas y maoístas) e incluso estaliniana (como el PC), organizaciones reacias a la divulgacion de un marxismo que se saliera de la “línea oficial”.

Sólo a principios de los años 60, durante los debates que precedieron a la fundación del MIR, algunos sectores intentaron reanimar elementos del comunismo de consejos, enfatizando aspectos como la independencia politica de la clase trabajadora y la necesidad de que ésta se dotara de sus propios órganos de poder. Estos contenidos reflejaban un marxismo quizás demasiado heterodoxo para una época en que los militantes de izquierda tendían a leer los textos leninistas como si fuesen “escrituras sagradas”, y creían ciegamente en todo lo que hubiera dicho Lenin, incluyendo su intento por denigrar a la izquierda comunista acusándola de ser una “enfermedad infantil”.

Todo esto quizás pueda ayudarnos a entender por qué en Chile se impuso finalmente un marxismo mucho más centrado en la construcción del Partido que en la del poder directo de la clase trabajadora, y más aficionado a las aventuras guerrilleras que al crecimiento teórico-practico de los oprimidos.

Uno podría pensar que debido al colapso de los “socialismos reales” y al bullado fin de las ideologías, el comunismo libertario volvería a ser valorado en sus justos méritos, motivando reediciones de sus textos clásicos e investigaciones históricas sobre sus ramificaciones en Latinoamérica. Esto ha sido así sólo hasta un cierto punto, y mucho más en Europa que en esta parte del mundo. Por un lado, resulta muy difícil hacer entender a la gente que el comunismo no es un sistema político (como el de Cuba o China) sino que es una tendencia arraigada en la evolución misma del homo sapiens, y que el marxismo es una herramienta teórica útil para comprender esta tendencia y profundizarla en la práctica. Y por otro, sucede casi siempre que las únicas actualizaciones del marxismo reconocidas como “válidas” son aquellas que se realizan al amparo de alguna universidad, bajo la tutela de algún partido y con un buen apoyo editorial; mientras que los esfuerzos de
actualización teórica hechos por fuera de esos circuitos suelen encontrar dificultades materiales que hacen muy improbable su difusión a un público más amplio.

Un ejemplo de esta realidad lo encontramos en la re-edición de la revista Babel, hecha por LOM en el 2008, especialmente en su volumen tercero dedicado a la “heterodoxia” marxista. El compilador, Patricio Gutiérrez, hizo sin duda un trabajo muy valioso al recopilar varios ejemplos de un enfoque teórico que buscaba “mantener el sentimiento de libertad estimando que el hombre debe ser la medida de todo”. Pero es curioso que, siendo precisamente eso lo interesante del comunismo de consejos, no se haya incluido en esta compilación ninguna referencia a Laín Diez, comunista-consejista chileno que en el marco de una intensa labor teórica, escribió a lo menos una quincena de artículos para Babel. Éstos incluyen análisis de economía política, esbozos filosóficos, correspondencia con libertarios de otras latitudes, comentarios sobre episodios de la historia social de Chile y traducciones de consejistas europeos como Paul Mattick. Con todo, y aun siendo de gran inte
rés, estos artículos representan apenas una parte de la obra de Laín Diez, quien además de fundar un “Centro de Estudios Materialistas”, llevó a cabo, en 1948, la única traducción al castellano existente hasta hoy del libro “Lenin filósofo”, donde el comunista holandés Anton Pannekoek mostró cuán erróneas eran las concepciones filosóficas del líder bolchevique. Diez ofreció también interesantes interpretaciones de la Primera Internacional y de la Comuna de París, apuntando siempre a superación de lo que él consideraba una separación abusiva e injustificada entre marxismo y anarquismo. El hecho de que un autor de la importancia de Laín Diez no haya sido incluido en una re-edición de Babel dedicada al “marxismo creativo”, da bastante que pensar acerca de los prejuicios que aún hoy siguen obstaculizando una comprensión amplia y desmitificada del movimiento social y del marxismo en Chile y en América Latina.

Más allá del personaje, la obra de Laín Diez es importante porque revela un aspecto crucial de nuestra historia social: el hecho de que el predominio en la izquierda chilena del leninismo -y su aparente declive actual- no agota las posibilidades emancipatorias de la teoría comunista y del marxismo en particular. Si tenemos en cuenta el comunismo de consejos y tendencias posteriores que se inspiraron en él -como el grupo Socialismo o Barbarie, la Internacional Situacionista y la actual “corriente comunizadora”- nos queda claro que lo que llamamos “izquierda chilena” se forjó al abrigo de una visión muy limitada de lo que es el movimiento de emancipación social. El resurgimiento de un movimiento social que cuestione las bases de este sistema requiere, en cambio, que se asimile el legado de estas corrientes ignoradas hasta ahora, partiendo por la obra del único consejista chileno del que tenemos noticia. Esta tendencia nos muestra que de Marx se puede aprender m
ucho más que lo que pretendía el leninismo, y que no todo lo que está a la izquierda de Trotski es anarquismo, como se suele pensar.

Por otra parte, y quizás esto sea lo más importante, la historia de estas corrientes nos enseña que el estudio de la teoría comunista –especialmente de la obra marxiana– se condena a la esterilidad cuando queda restringida a los circulos académicos, donde se convierte en un asunto de especialistas. Al contrario, ha sido fuera de las universidades donde la perspectiva comunista se ha enriquecido más, asimilando los datos producidos por distintas ramas del conocimiento como la filosofia, las ciencias sociales y la biología. La izquierda comunista (o bordiguista) fue especialmente fructifera en este sentido, pues en sus teorizaciones hizo hincapié en que el comunismo debe ser entendido no como un sistema político o económico, sino como una dimensión profunda de la evolución de nuestra especie. Hoy, de hecho, sería absurdo tratar de comprender el movimiento comunista sin referirnos, por ejemplo, a las investigaciones biológicas que cuestionan la idea darwinista
de selección natural; o a los estudios que muestran que la obra de Marx hunde sus raíces en la filosofía hermética más que en el pensamiento ilustrado burgués. De esta manera, queda claro que la perspectiva comunista, que plantea una evolución de la sociedad más allá del capitalismo, es no sólo una cuestión que interesa directamente a todos los oprimidos, sino una cuestión que pone en juego a todas las ramas del conocimiento humano.

Es por todo esto que, a fin de contribuir al desarrollo de un movimiento social con un horizonte revolucionario, llevamos un año traduciendo textos escritos originalmente en inglés, francés e italiano, rescatando del olvido materiales teóricos viejos y no tan viejos, compartiendo intuiciones y descubrimientos, e intentando desarrollar líneas de investigación histórica que ayuden a darle mayor presencia y realidad a estas tendencias del movimiento social en América Latina.

Comentarios (19)

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 09-07-2010 14:20
Buen comentario de AC, bien estructurado.
Sin duda el articulo deja abierta la puerta a un debate para enriquecer las ideas, pero para ser coherente con un enfoque marxiano este debe ser totalmente abierto y fundamentalmente critico. El punto es la tematica inicial, cual sera?

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 09-07-2010 06:49
Vaya... que importante es el PC chileno

Escrito por AC, el 08-07-2010 11:58
Este es un buen texto para iniciar el debate sobre las corrientes de acción y pernsamiento más coherentes con la obra marxiana y con el devenir comunista del proletariado. Hasta hace poco quien decía marxista, decía lenin y la tradición bolchevique. Hoy, gracias al esfuerzo de difusión de distintos grupos y sectores, se hacen conocidos corrientes comunistas que fueron históricamente importantes y radicalmente opuestas a la contra-revolución leninista (y, obviamente, al posterior capitalismo estatista del aberrante estalinismo). También el desarrollo de estas corrientes permite entroncar con algunas tendencias anarquistas, lo que hace vislumbrar un futuro progreso teórico-práctico importante para lxs explotadxs.
No basta una mirada abierta para conocer otras corrientes, sino principalmente una mirada crítica y autocrítica. Sólo de esta manera, leninistas honestamente motivados por la transformación comunista de la sociedad, se darán cuenta del rol contra-revoluciona...

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 08-07-2010 00:48
Aclaracion, la referencia a Carlitos se debe leer como Karl Marx y en ningun caso al Sr. Carlos Lagos.
Aprovecho el espacio para aclarar tambien que hay una marcada gran diferencia entre los escritos del \"joven Marx\" y la madurez de su obra. Asi lo han observado sus estudiosos.

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 07-07-2010 16:08
Bueno Carlos tienes una forma de interpretar lo que te digo de forma extraña no he dicho que el libro tenga el poder de Zanjar nada solo te dije que da claridad para entender un monton de cosas con respecto a la coyuntura del principio del proceso sovietico..pero ya tengo tu mail y te mandare mi opinion de lo que mandaste y creo que el que hablo de esas estapas fue mmmm ya Marx

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 07-07-2010 02:49
Marx plantea en forma casi esquemáticas, aclaro esquemática por que pretendo solo resumir, que la supresión del sistema capitalista pasa por el advenimiento a una sociedad de propiedad comunista pero además establece que esto será un proceso, por lo tanto, antes de lograr esa sociedad, deberá producirse una sociedad de propiedad socialista.
El sistema socialista real, en el país cuna de la revolución, se derrumbo y lo anunciaron sus propios actores. Fin de la historia. Hoy en día quien plantee una idea de revolución es casi delirante, en el entendido de…. Para que???…si no se tiene una propuesta de alternativa?? Esa es el tema, que sistema económico?? Lo que Marx pueda pensar hay que confrontarlo con la Praxis y ella nos dará la respuesta eso enseño Carlitos…el pensamiento Dialéctico…No hay Dogmas…el camino se hace al andar.

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 06-07-2010 18:16
Manolo: le preguntaba de dónde viene esa autoridad que Usted invoca porque me pareció que Usted trataba de argumentar algo así como: "Si el Ché y Celia Hart siguen las ideas de Trotski, entonces Trotski tiene que haber estado en lo correcto". Tambien me pareció entender que Usted le atribuye al citado libro de Trotski el poder de zanjar todo el problema de la revolución y la contrarrevolución en el siglo XX, lo cual es una declaración de fe religiosa y no un argumento racional. Por último, la idea de que "primero se hace el socialismo y después el comunismo", es fruto de un momento histórico en que las cosas sólo se podían concebir de esa forma, con los resultados que todos conocemos. Hoy estamos en otro momento, en el que las condiciones históricas nos permiten afirmar que si la revolución no es comunización - o sea: imposición de medidas comunistas inmediatas - entonces no es nada.

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 06-07-2010 17:54
No te olvides que los lideres que llevaron a cabo (hasta lo que las condiciones les permitieron) fueron entre otros Troski y Lenin..hay un libro escrito por un mexicano que asi como tu trata de desenpolvar(en tu caso a Marx y me parece muy bien) las teoria de Lenin asi como Celia trato de acercarnos a Troski te das cuenta...la historia es historia hay que aprender para no repetir herrores...los socialistas se llaman no comunistas y la tragedia es que ni los unos ni los otros entienden que son faces una primera y luego la otra pero lo principal es la unidad de clase

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 06-07-2010 17:30
I. El proceso de transformación social que suprime las condiciones capitalistas y hace posible el comunismo supone un choque de fuerzas, y por eso tiene un momento que podríamos llamar "político", así como supone una nueva forma de producir la vida social material, por lo que tiene un momento "económico". Pero ambos son sólo eso: momentos parciales inevitables, pero que no definen la revolución comunista. Ésta, al abolir las relaciones sociales capitalistas, suprime también la "politica" y la "economía" como esferas separadas del todo social. Marx desarrolló este tema en muchos pasajes de su obra, especialmente en "El Rey de Prusia y la reforma social" (1844) y en "La cuestión judía" (1846).

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 06-07-2010 15:28
Carlos no entiendo la pregunta pues no creo que el Che se considerara una autoridad ni tampoco Celia Hart solo se consideraban REVOLUCIONARIOS..no he dicho que el libro resuelva nada solo da mas claridad de la historia de el proceso en la Union Sovietica...leere lo que me mandaste y me dices dogmatico(cuestion de fe) te equivocas soy muy amplio por eso lei tu articulo y te agradesco por lo que mandaste lo leere gracias

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 06-07-2010 02:55
Buen articulo, para debatir, pero tengo unos reparos.
Si el marxismo no es una propuesta de cambio a un sistema político económico, como se explica que su obra mas difundida lleve el nombre de El Capital???. Claro esta que el pensamiento marxista es una cosmovisión y en consecuencia abarca muchas otras áreas del conocimiento pero es mas que evidente su propuesta político económica.
Respecto a Trotsky, el Che y los trotskistas, no nos confundamos son cosas totalmente diferentes, contextualicemos. Trotsky se enfrenta a Stalin desde el liderazgo bolchevique y además con una teoría política de la revolución. Lenin y Trotski son los líderes de octubre.

Escrito por Eduardo, el 06-07-2010 01:03
Manolo, el Che odiaba a Troski. Una de las cosas que no le gusto del proceso revolucionario fue que se unieran los troskistas. No hable sin saber, hasta en la pelicula del Che sale eso.

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 05-07-2010 18:16
Existe un límite de espacio para dejar comentarios, por eso le mandé un mail, donde le decía: "No existe ni un sólo libro, testimonial o teórico, que por sí solo pueda demostrar o refutar un juicio histórico negativo sobre el leninismo". Ahora, si Usted piensa que "La revolución traicionada" de Trotski resuelve por sí solo toda esta amplia problemática histórica, entonces para Usted lo que está en juego es una cuestión de FE más que de dialectica histórica. Así que no creo que yo pueda convencerlo de algo distinto. En cualquier caso: ¿de dónde emana la autoridad del Ché y de Celia Hart?

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 05-07-2010 17:07
Me dices estimado,utilizas mi mail para mandarme lo que no te atreviste a escribir en publico te nombro uno de los muchos libros que tu dices no existen..dices que troski fue revoluconario EN ALGUNOS ASPECTOS y un REACCIONARIO en otros que tiene una carrera politica llena de zigzagueos...el Che era un seguidor de las ideas de Troski Celia Hart lo mismo..no creo que hayas leido el libro que tudices que no existe,Lenin y Troski tenian diferentes forma de pensar en un principio pero eso es dialectico..Troski murio tratando de denunciar el Estalinismo y diferenciandolo del LENISMO

Escrito por Julio Antonio, el 04-07-2010 17:36
Felicito el esfuerzo por difundir trabajos teóricos sobre el marxismos que vayan mas allá de los que el partido comunista chileno difundió antes del 73 y los que hoy muy tímidamente difunden. (PC chilenos monopolizo la circulación de materiales marxista) El materialismo dialéctico, siempre ha señalado que todo está en permanente cambio y evolución, y que todas las ciencias son cuerpos teóricos abiertos a nuevas aportaciones para una mayor precisión conocimiento sobre el objeto de estudio. En cambio los comunistas desde la revolución bolechevique nos han hecho creer que Marx y Lenin son el alfa y omega del marxismo y con ello de la teoría revolucionaria.

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 04-07-2010 17:00
Estimado: me parece que en este terreno el problema de la ignorancia no deberíamos interpretarlo como un defecto personal, y en conseuencia no deberíamos asumir que se trata de una ofensa. Ignoramos mucho de lo que ha sucedido en el pasado, y casi siempre este desconocimiento se debe a condiciones creadas por intereses bien determinados, que no son necesariamente los de la clase trabajadora en su conjunto. Le envío un mail extendiéndome un poco más sobre este tema.

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 04-07-2010 08:00
Carlos no soy muy erudito en el tema pero al leer el libro de trosky "la revolucion traicionada"se puede dar cuenta uno de lo que te dice Pepe y bueno si lees esto no temolestes en tratarme de ignorante pues seguro lo soy pero trato de educarme por ejemplo leyendo tu articulo

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 03-07-2010 23:52
La caracterización de Lenin como ideólogo del capitalismo de estado, y del leninismo como una fuerza que históricamente ha jugado un papel contrarrevolucionario, no ha sido ninguna ocurrencia mia. Existen numerosos testimonios y análisis que profundizan en esta cuestión, y ha sido precisamente mi intención abrir una vía para que éstas críticas sean conocidas por el público. Seguir afirmando que la identificación del leninismo con el capitalismo de estado y con el estalinismo es fruto de una "confusión", es por decir lo menos una grave concesión a la ignorancia. Acá hay cuatro textos que no son nada de confusos y que ayudarán a clarificar este asunto:

http://cai.xtreemhost.com/consejistas/mattick/bolchevismo/indice.htm

http://cai.xtreemhost.com/consejistas/mattick/mattick_leyendaLenin.zip

http://comunizacion.klinamen.org/renegkautdisclen.htm

http://comunizacion.klinamen.org/ideoluchdeclas.htm

Atte.

Carlos Lagos Paredes

Escrito por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla , el 03-07-2010 09:04
Interesante esfuerzo del autor, pero debiera estudiar más a fondo sobre Lenin y los bolcheviques, pues el estalinismo generó muchas confusiones, de las que el autor pareciera no conocer.Se confunde el estalinismo con el leninismo y, con ello, el marxismo.

Escribir Comentario
Por favor, sé breve, el límite por comentario es de 1000 caracteres. Los comentarios no relacionados con los temas de los artículos serán eliminados. Los mensajes ofensivos serán borrados. Te agradeceremos que, si deseas publicar o difundir artículos, nos contactes a través de nuestro formulario de contacto Si has ingresado un código de seguridad erróneo, recarga la página y se te mostrará uno nuevo. En cada comentario se registrará la IP del usuario, pudiéndose bloquear el acceso a aquellos que infrinjan la política de comentarios.
Nombre:
E-mail
Sitio Web
Comentario:
Código:*
	Avisarme en caso de nuevos comentarios en este artículo

< Anterior		Siguiente >

[Volver]

Artículos Recientes

Últimos Comentarios

GOPE allana violentamente el domicilio de la Presidenta de CODEPU

Exacto Francisco¡¡ Diste en el clavo. Esa es la principal diferencia entre tú y las personas que gustan encontrarse e...

09/09/10 21:13 Leer más...

GOPE allana violentamente el domicilio de la Presidenta de CODEPU

jajajaja leo y veo a puros comunachos de mierda que solo saben vivir en el pasado y reclamar por las propias cagadas que...

09/09/10 15:48 Leer más...

Sinergia en el Bicentenario.

Puntocom: Difiero contigo. No niego que hemos patinado barato, pero estamos vivitos y coleando. Y nos sacudiremos nue...

09/09/10 10:54 Leer más...

“Mapuches no serán moneda de cambio por violadores de derechos humanos”

Por Internet se puede adquirir el libro de Chesterton El Club de los Negocios Raros\", nombre que le quedaría regio a e...

09/09/10 09:55 Leer más...

“Mapuches no serán moneda de cambio por violadores de derechos humanos”

No deben ser tan secundarios los efectos considerando que Piñera envía a un ex-agente de la DINA como enbajador en Pa...

09/09/10 08:33 Leer más...

El legado de Allende: construir Izquierda

Cierto, Manuel Cavieses, hoy por hoy en chile la Izquierda solo tiene un camino y este es Unidad o Muerte...extraño se...

08/09/10 21:06 Leer más...

¿Quién es minoría?

En realidad las peleas intestinas de la UDI Y RN Y LA DC, no me interesan. Reconozco que hay que leerlas porque de ese m...

08/09/10 20:39 Leer más...

Sindicación

Artículos Recientes

Más leídos del mes

Últimos Comentarios

Sindicación